Lejos de ser una “simple cuestión bilateral” como afirma Washington, las sanciones económicas que Estados Unidos impone a Cuba tienen un alcance mundial. A principios del mes de enero de 2007, después de una conminación del Departamento del Tesoro estadounidense, el hotel Scandic Edderkoppen de Oslo se negó a alquilar habitaciones a una delegación cubana de 14 miembros que había venido a participar en el Salón de Turismo de Lillestroem, a 40 kilómetros de la capital.1

La cadena de 140 establecimientos que la multinacional Hilton Hotels compró en marzo de 2006, explicó que en virtud de la ley Helms-Burton votada por el Congreso estadounidense en 1996, le estaba prohibido negociar con personas cubanas. “Somos propiedad del grupo Hilton de Estados Unidos y aplicamos sus decisiones”, se limitó a responder Geir Lundkvis, director administrativo de los hoteles Scandic en Noruega.2

No es la primera vez que la administración inflige una profunda herida a la soberanía de otra nación. El 3 de febrero de 2006, una delegación de 16 funcionarios cubanos que estaba en una reunión con un grupo de empresarios estadounidenses, fue expulsada del hotel Sheraton María Isabel de la capital mexicana, violando flagrantemente el derecho internacional.3

Christina Karlegran, portavoz de la multinacional Hilton & Scandic, afirmó que el establecimiento pertenecía a una empresa estadounidense y que, por consiguiente, estaba sujeto a las restricciones que imponen las sanciones económicas contra Cuba. “Tenemos que respetar la ley estadounidense”, se justificó, olvidándose de que la ley de un país no es de aplicación en el territorio de otra nación.4

Este asunto provocó la ira popular en Noruega. El Sindicato Noruego de los Empleados Municipales y Generales (Norwegian Union of Municipal and General Employees), que cuenta con 300.000 miembros, anunció que boicotearía a los hoteles Scandic. “Ya estamos buscando otros hoteles para las conferencias que tenemos previstas”, informó Anne Grethe Skaardal, su secretaria general. “Para nosotros es inaceptable que Estados Unidos imponga sus dictados al mundo. Además estamos firmemente en contra del boicot de Estados Unidos contra Cuba”, subrayó.5

La Confederación de Sindicatos del Comercio, la corporación más importante del país, que cuenta con 830.000 afiliados, exigió al gobierno que “tomara medidas para que las empresas como Scandic –que ejercen el boicot y el bloqueo ilegal de Estados Unidos y no respetan las leyes noruegas– no pudieran operar en Noruega”.6 A guisa de respuesta, el gobierno del país se limitó a hacer una declaración llamando las empresas a respetar las leyes de la nación.7

El Centro Antirracista de Oslo presentó una denuncia contra la compañía por discriminación racial. En efecto, según Henrik Lunde, su portavoz, “la ley estipula que no se puede discriminar a nadie por su ciudadanía o su origen étnico”. “Las empresas extranjeras que se establecen en Noruega deben respetar las leyes noruegas”, precisó.8

Ahora Washington aplica sus leyes en Europa, pisa los principios de “no extraterritorialidad” y da prueba de un desprecio manifiesto hacia la soberanía de Noruega. La administración Bush no tiene ningún escrúpulo en mofarse de las bases fundamentales del derecho internacional, sumir a los gobiernos aliados en un compromiso e infligir una humillación a sus pueblos. Todo en nombre de un fanatismo irracional hacia una pequeña nación de 11 millones de habitantes.

Este reciente escándalo ilustra el alcance intolerable de las sanciones económicas que padecen los cubanos desde hace cerca de medio siglo. Por temor a ofender a la administración Bush, la Unión Europea permaneció –otra vez– silenciosa a propósito de esta grave violación de la dignidad de una nación. Washington reina como amo indiscutible en el ámbito internacional pues, desgraciadamente, la Unión Europea es una entidad política inexistente a sus ojos.

Notas

1 Granma, «Hotel noruego comprado por la Hilton niega hospedaje a misión cubana», 5 de enero de 2007.

2 Ibid.

3 El Nuevo Herald, «México estudia sancionar al Sheraton», 7 de febrero de 2006.

4 Doug Mellgren, «Hotel Chain Faces Boycott Over Cuba Ban», Associated Press, 6 de enero de 2007.

5 Ibid.

6 Doug Mellgren, «Protestas en Noruega porque cadena Hilton no acepta cubanos», Associated Press, 5 de enero de 2007.

7 Ibid.

8 The Norway Post, «Hotel Chain Accused of Racism», 5 de enero de 2007.

El francés Salim Lamrani es investigador de la Universidad Denis-Diderot en París y está especializado en las relaciones de Cuba y Estados Unidos. Colabora habitualmente en Rebelión. La traducción al español es suya y ha sido revisada por Caty R., de los colectivos de Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente, a condición de mencionar al autor y la fuente.

El miembro del sindicato agrario EHNE y representante en Europa de la Organización Vía Campesina, Paul Nicholson, declaró ayer por la mañana en el juzgado de Gernika en una causa abierta contra él promovida por la empresa multinacional Aracruz Celulosa por participar en un acto de mujeres campesinas en Brasil.

Nicholson, para quien se pide entre 8 y 10 años de prisión está acusado por la multinacional de "arrancar plantas y ocupar un laboratorio de investigación biotecnológica, violación de propiedad privada, destrucción de plantas y de un laboratorio, secuestro, espionaje industrial, robo, formación de banda armada o asociación ilícita, acultación de bienes y/o lavado de dinero".

Según señala EHNE en un comunicado "todo indica que la empresa, apoyada con dinero público del Gobierno de Brasil, intenta dar un gran escarmiento y criminalizar al movimiento campesino que se opone a sus actuaciones masivas de ocupación de tierras y plantación de monocultivos forestales".

La acción por la que se acusa a Nicholson fue realizada el día Internacional de la Mujer Trabajadora por dos mil campesinas para denunciar los "desiertos verdes", enormes plantaciones de eucaliptos, acacias y pinos para celulosa, que cubre millares de hectáreas en Brasil y América Latina. "Allí donde avanza este desierto -explica el sindicato vasco- la biodivesidad se pierde, los suelos de uso agrario se deterioran, los ríos se secan por no mencionar la contaminación que generan estas fábricas de celulosa".

En Río Grande do Sul, zona en la que actúa la multinacional, hay cerca de 360.000 hectáreas plantadas con monocultivos de madera para celulosa por tres empresas, entre ellas Aracruz. Esta tiene plantadas 261.000 hectáreas en tres Estados; en 2003 obtuvo unas ganancias de 300 millones de dólares y, sin embargo, genera un solo empleo por cada 185 hectáreas plantadas. Los desiertos de eucalipto desgastan el suelo y consumen mucha agua; cada árbol es capaz de consumir 30 lítros por día. Hay que señalar el Ministerio Público Federal del estado Espirito Santo abrió un proceso contra la empresa Aracruz Celulosa por hacer publicidad difamatoria contra pueblos indígenas que reivindican las tierras ocupadas por la multinacional que un día les fueron arrebatadas.

En este proceso judicial promovido por la empresa Aracruz Celulosa hay encausadas treinta campesinas del Movimiento Sin Tierra y del Movimiento de Mujeres Campesinas de Brasil, algunas de las cuales ya han pasado por prisión, además de dirigentes de la Vía Campesina, como Henry Saragih (secretario operativo), Juana Ferrer (de la organización campesina Conamuca de República Dominicana), Paul Nicholson (representante de Europa en la Comisión Coordinadora Internacional) y Joao Pedro Stedile (Movimiento Sin Tierra). Para Paul Nicholson se pide una pena de prisión de hasta 30 años.

EHNE considera estas imputaciones como "un acto de criminalización contra las organizaciones agrarias" y estima que las penas solicitadas son desproporcionadas teniendo en cuenta que lo que reivindican las organizaciones como La Vía Campesina es "un uso social y medio ambiental de la tierra así como el respeto de los derechos de los campesinos y campesinas del mundo de poder trabajar en pro de la soberanía alimentaria y por un mundo rural vivo".

Paul Nicholson ha declarado que, “ante coacciones como estas de las multinacionales contra los movimientos sociales que defendemos un uso de la tierra social y ecológico, La Vía Campesina lanza una campaña internacional para convertir este juicio político en un enjuiciamiento de las políticas de las multinacionales”.

Toosoo isku tiirsada ee

Hadba kiina taag daranee

Taageera waligiinee.

(Somalia despierta,

despierta y une tus manos

y debemos ayudar a los más pobres de los nuestros

siempre.)

--Himno nacional de Somalia.

Para el occidental promedio, la actual invasión etíope de Somalia es sólo una operación militar más que tiene lugar en un país distante en la guerra contra el terror del Islam. Para los somalíes, la invasión no es nada menos que una catástrofe humillante. Los somalíes son profundamente nacionalistas; pero su pasión nacionalista hacia su país no les impidió cometer guerras civiles genocidas auto-infligidas que debilitaron su tejido cultural, sus instituciones políticas y su autoridad central de manera que después de 16 años sin un Estado en función, Somalia se halla hoy bajo la ocupación de su enemigo histórico más odiado: Etiopía.

La última invasión etíope de Somalia es un conflicto entre la Unión de Cortes Islámicas (ICU, por sus siglas en inglés) y una Alianza por la Restauración de la Paz y el Contraterrorismo (ARPCT) patrocinada por USA, un grupo de señores de la guerra somalíes respaldados por Etiopía y USA. Después del colapso en 1991 de la autoridad central en Somalia y de la guerra civil resultante, la ICU emergió como una organización de base como reacción ante la ausencia de ley, la violencia en el país. A falta de autoridad política central y utilizando sobre todo la ley Sharia, y otros valores somalíes tradicionales (xeer y dhaqan), la ICU logró llevar la ley y orden a todo el país. También pudo proveer servicios esenciales como la atención sanitaria y educación. Así, las cortes de la ICU fueron la única fuente de estabilidad para la sociedad civil, mientras los señores de la guerra continúan aterrorizando a los somalíes comunes. Mientras la ICU pudo eliminar las drogas y las armas de las calles en sus comunidades, muchos intentos de forjar un gobierno transitorio fracasaron por altercados sobre la repartición del poder. El actual Gobierno Federal Transitorio es el último de muchos de estos esfuerzos estériles.

En junio de 2006, la Unión de Cortes Islámicas asumió el poder centralizado sobre muchas partes del sur, incluyendo la capital, Mogadishu. Esta acción tuvo lugar en parte después de que se reveló que la CIA trabajaba en secreto con señores de la guerra somalíes y Etiopía para ocupar Somalia. En el contexto posterior al 11 de septiembre de 2001, la estigmatización política del gobierno Bush había identificado a la IUC como un grupo terrorista. Muchos somalíes vieron esa retórica como un pretexto apenas disfrazado para el deseo de USA de vengarse por la derrota de sus fuerzas en 1993 en Somalia. A pesar de los pagos en dinero efectivo de USA a varios señores de la guerra, ninguno pudo imponer su autoridad sobre la población y llevar la ley y el orden y la seguridad al pueblo somalí.

Por otra parte, la ICU pudo limpiar las calles de los grandes centros urbanos como Mogadishu de armas y drogas y también asear la ciudad. Los puertos marítimos y los aeropuertos volvieron a abrirse para el tráfico comercial después de 1995. El gobierno Bush siguió tratando a la ICU como una organización terrorista y comenzó a buscar su derrocamiento utilizando a Etiopía como Estado testaferro para hacer su trabajo sucio a cambio de incentivos en dinero para los señores de la guerra y para el líder etíope, Meles Zenawi.

Los somalíes ya han sufrido tanto. Su país ha carecido de autoridad central desde 1991. No hay una pizca de evidencia de que Somalia represente una amenaza para la seguridad de USA ni existe ninguna evidencia de que los islamistas estén dando refugio a al Qaeda o a otros grupos terroristas. En el contexto de la extrema humillación a manos de su enemigo histórico, Etiopía, es casi seguro que el actual apoyo de USA a la invasión etíope de Somalia, incrementará el odio hacia USA.

Meles Zenawi enfrenta una encarnizada oposición de varios grupos opositores dentro de Etiopía que lo acusan de usurpación ilegal del poder político, de amaño de los resultados electorales, de arrestar a sus críticos en algunos casos, de matar a cientos de personas que participaban en protestas pacíficas contra su mal gobierno. Por lo tanto, la repentina invasión de Somalia es una estrategia perfecta para reforzar su legitimidad como líder nacional que puede defender a Etiopía contra el terrorismo islámico; Internacionalmente, le permite posicionarse, y a su nación, como amigos de USA y como el hombre fuerte de Bush en el Cuerno de África en la guerra global de USA contra el terror islámico. En este contexto, el gobierno de Bush pudo hacer pasar rápidamente por el Consejo de Seguridad la resolución bastante dudosa que dio luz verde a Zenawi para invadir Somalia.

La Resolución 1725 sobre Somalia autoriza una fuerza regional de la Autoridad Intergubernamental de Desarrollo (IGAD) y de la Unión Africana (UA) para proteger al débil Gobierno Nacional Transitorio en Baidoa y para entrenar sus fuerzas. También autoriza el levantamiento parcial del Embargo de Armas para Somalia de 1992.

Numerosos somalíes que no son religiosos, vieron que su seguridad mejoró bajo el gobierno de las IUC. Además, muchos somalíes en la diáspora mundial somalí apoyan a la IUC por las mismas razones pragmáticas. La mayoría de los somalíes estaban dispuestos a dar a la IUC suficiente tiempo para limpiar las calles de armas y violencia. Después de volver a restaurar la ley y el orden en las calles, habría sido posible, aunque lentamente, modernizar algunas de sus interpretaciones y las aplicaciones de la Sharia islámica. Además, las leyes de la Sharia ya forman parte del sistema de valores culturales somalíes.

Muchos somalíes de la diáspora estaban dispuestos a volver a Somalia y a reconstruir el país, una vez que se asegurara la paz y la seguridad. Pero ahora, hemos vuelto a los viejos, horribles días en los que adolescentes con AK47 sobre camionetas, acostumbraban a aterrorizar a la población local. Es difícil predecir lo que el futuro traerá a Somalia. Puedo predecir fácilmente el siguiente guión: Meles Zenawi es cristiano y recibe la mayor parte de su poder político y militar de la tribu Tigre. Como resultado, los soldados invasores en Somalia proceden en su mayoría de su tribu Tigre cristiana. Esos soldados no hablan en lenguaje somalí; una vez que estén bien dentro de Somalia, estarán expuestos a ataques de la gente local.

Irónicamente, la invasión de Somalia por Zenawi ha destruido toda posibilidad que el débil gobierno federal transitorio pueda haber tenido de gobernar Somalia. Los señores de la guerra ya eran odiados por todos los somalíes por su corrupción. Ahora serán aborrecidos como traidores y secuaces del enemigo número uno del pueblo somalí – Etiopía. La historia de la animosidad entre Somalia y Etiopía es larga. En esta condición humillante, los somalíes se volverán los unos contra los otros, habrá interminables recriminaciones, venganzas y contra-venganzas. Las luchas del poder envueltas en intrigas y misterio continuarán.

––––––––––

El último artículo de Amina Mire fue "A Somali Woman Discusses the Sharia Court and Her Cousin Who Leads It".Vive en Ottawa, Canadá. Para contactos escriba a filsanidilhooyo@yahoo.ca

http://www.counterpunch.org /mire01022007.html

Tengo 39 años, he estado prisionero en la comisaría al-Jamiyat de Basora y he sido gravemente torturado por crímenes que no he cometido. También he sido testigo de algunos de los horribles tratos sufridos por algunos prisioneros y he visto asesinar a muchos de ellos.

Soy chií y he vivido en paz en Basora durante más de 20 años viendo crecer a mis cuatro hijos de 12, 15, 16 y 18 años de edad. He trabajado duro para poder criarlos.

Las cosas cambiaron hace dos meses cuando los miembros de una milicia (grupo armado chií) y varios oficiales de policía asaltaron mi casa y me arrestaron, acusándome de apoyar a la resistencia [los grupos armados que luchan contra las fuerzas estadounidenses y el gobierno iraquí].

No me cabe duda que sabían que no era un insurgente, pero la razón real de mi arresto fue que pertenezco a una tribu que está en contra de las milicias locales y fui uno entre las docenas de hombres que arrestaron como venganza contra nuestra tribu.

Cuando llegué a la prisión sabía que nadie iba a ayudarme, que moriría porque no podría sobrevivir a las torturas.

El día en que llegué a la prisión, ellos [los oficiales de policía] me llevaron para interrogarme. En toda mi vida jamás me he sentido tan humillado como me sentí ese día.

Los oficiales de policía me desnudaron y empezaron a gritarme; me dieron golpes en la cara y me pisotearon el estomago con sus botas. A continuación, empezaron a apagar sus cigarrillos en mi cuerpo, especialmente en brazos y piernas.

Después de eso se olvidaron de mí durante dos días, dejándome en una celda con otros 15 prisioneros. Teníamos que dormir por turnos en el desnudo suelo porque el espacio existente era demasiado pequeño para que todos pudiéramos tumbarnos a la vez.

Dos días más tarde, me llamaron de nuevo para interrogarme. Ese fue el día más espantoso de todos los 48 días que pasé allí. Además de golpearme, dos oficiales intentaron violarme y cuando me resistí empezaron a darme descargas con un aparato eléctrico hasta que perdí el conocimiento.

Cada día me decían que si no identificaba a la gente que estaba en contra de los grupos de la milicia en Basora, me colgarían o dispararían contra mí todas las balas que tenían.

Yo estaba muy asustado, especialmente porque otros dos hombres que habían sido también amenazados de muerte no volvieron a la celda después del interrogatorio. Todo ese tiempo estuve seguro que mi fin estaba próximo.

Nuestro captores se divertían torturándonos. Disfrutaban. Se reían de nosotros mientras nos torturaban con aparatos eléctricos o al golpearnos o pegarnos con cables y trozos de madera o al pisotearnos con sus botas. Cuando ponían fin a las torturas, a menudo nos devolvían a nuestras celdas sin prestarnos ninguna asistencia médica. Dos personas murieron de las heridas causadas durante la tortura.

No sé exactamente cuántos prisioneros había en la comisaría, pero durante los 48 días que estuve allí pude haber visto unos cien rostros diferentes.

Texto original en inglés:

www.irinews.org/report.as?ReportID=56848&SelectRegion=Middle_East&SelectCountry=IRAQ

Sinfo Fernández forma parte del colectivo de Rebelión.

[...] El tribunal, orquestado por EEUU, que sentenció al Presidente Sadám Huseín no tiene fundamento legal. [...] El Presidente Sadam Huseín es un prisionero de guerra cuya situación está protegida por la legislación internacional [1]. Además, es el presidente legítimo de la República de Iraq. La ocupación estadounidense no puede ejecutarle legalmente. Sadam no puede ser ejecutado legalmente según la constitución de Iraq de 1990, que sigue vigente a pesar de la imposición ilegal de una constitución iraquí permanente escrita por Estados Unidos

[...] Que EEUU invadiera ilegalmente Iraq y estableciera un proceso político ilegal y un gobierno iraquí colaboracionista sólo agrava la violación de los derechos personales y de soberanía del presidente Sadam Huseín y la afrenta al conjunto de Iraq.

[...] La invasión de la República de Iraq, liderada por EEUU, fue ilegal y no puede legalizarse por la ejecución del legítimo presidente de Iraq. La ocupación es ilegal y no puede sobrevivir por la comisión de nuevas atrocidades.

La burla de la Ley

El Tribunal Supremo iraquí que firmó la sentencia de muerte del presidente Sadam Huseín es una farsa no sólo porque está sustentado en la ilegalidad (los poderes ocupantes, de acuerdo con la legalidad internacional, tienen expresamente prohibido modificar el sistema judicial de los estados ocupados [2]); el juicio en sí mismo destaca en la historia judicial por el alto número de irregularidades del proceso y por las violaciones del derecho internacional.

Esas violaciones incluyen, a menudo con efectos permanentes, la imposición estadounidense de la cesura en los procedimientos judiciales; la ocultación de pruebas a la defensa; la expulsión de la sala a los abogados de la defensa y el arresto domiciliario de los abogados defensores; el impedimento a que el equipo de abogados defensores tuviera comunicación con sus defendidos; la increíble falta del imparcialidad de los jueces del tribunal; la abierta interferencia política en la selección de los miembros del tribunal y los prejuicios del tribunal, así como las declaraciones del mismo mediante declaraciones realizadas por reconocidas figuras políticas, incluyendo a George Bush, declarando el avance hacia, o exigiendo, la ejecución; la sustitución de cuatro de los cinco primeros jueces elegidos; la falta de igualdad de medios entre la fiscalía y la defensa; la no aceptación de pruebas clave de la defensa, especialmente las mociones que discutían la competencia y la legalidad del tribunal; las violaciones de los principios básicos de un juicio justo y lo establecido por la ley internacional humanitaria [3]; la violación de la ley iraquí [4]; la intimidación de testigos; la imposibilidad de garantizar la seguridad de los abogados defensores, lo que ha costado la vida a tres de ellos.

El Tribunal Supremo iraquí, creado por Paul Bremer, nunca ha sido nada más que un tribunal títere dirigido por EEUU.

La verdad sobre este tribunal

Desde el primer día, este tribunal no ha sido más que una cortina de humo; un intento de establecer un velo de legalidad a la invasión ilegal de un estado soberano. Desde el primer día, la conclusión final, la ejecución ilegal del legítimo presidente iraquí, ha sido un hecho. La única cuestión era cuándo.

Como termina 2006, EEUU está desesperado: la derrota militar sobre el terreno, la larga derrota política y moral. La ocupación está preparando inaugurar el año 2007 con un bombardeo de atrocidades, que incluye, el asesinato del legítimo presidente de Iraq. Esto, como el resto de las atrocidades cometidas por EEUU en Iraq, no conllevará que EEUU y sus criminales aliados impongan en Iraq un futuro que es contrario a los intereses fundamentales del pueblo iraquí.

[...] Los Estados están obligados a proteger la legalidad internacional y a enfrentarse a los actos que la menoscaben. La legalidad internacional es el árbitro y el último garante de la paz en el mundo. Cuando los Estados no pueden, o no consiguen, protegerla, o cuando actúan con determinación para destruirla, es obligación de los ciudadanos de cualquier parte oponerse a la tiranía global mediante la acción directa.

[...] La ejecución de Sadam Huseín constituye un crimen de guerra contra un individuo y contra un Estado [y] presta una ilusión de legalidad a actos ilegales, tanto a la ejecución del legítimo presidente de Iraq como a la invasión y a la destrucción de Iraq. La ejecución de Sadam no sería más que una declaración de la muerte del derecho internacional perpetrada por el gobierno criminal de Bush y sus aliados.

Si la ejecución del presidente Sadam Huseín no lleva a una guerra internacional o global, sí siembra sus raíces [...]

Notas: