Informando desde el centro
Miguel Ángel Medina 24/02/2005
No estoy de acuerdo con varias cosas de las que comento, por lo que paso a refutártelas punto por punto. En primer lugar, no me considero un "informador del centro de la península". No. Soy andaluz y tengo diferencias evidentes con un canario, un burgalés o un cántabro. Pero no, para los nacionalismos periféricos sólo hay "nación" en los sitios que ellos dicen, y los demás estamos todos en el mismo saco. Eso demuestra que la "nación" es un concepto abstracto que puede modificarse de muchas maneras.

Sin embargo, yo no mataría por Andalucía, ni por defender mis diferencias. No te ofendas, sé que tú tampoco lo harías, pero hay gente que lo hace y es eso lo que me parece inaceptable. Porque los derechos de las colectividades jamás pueden prevalecer sobre los derechos individuales, porque si no entramos en la "razón de estado" y en la "guerra sucia" que defendió el Gobierno español en otra época. Si esto nos parece mal a ambos, creo que matar en nombre de cualquier estado, real o imaginario, debería parecernos igual de mal.

Creo que este tema es el primero que hay que abordar, nos guste o no. Porque mientras haya gente que mate por la "patria vasca" y gente que tenga que irse de esa zona por estar amenazada de muerte, no se puede tener un debate político en libertad. Y es cierto que, a mi modo de ver, no hay que incluir al nacionalismo democrático dentro de las organizaciones terroristas, pero también es verdad que jamás podría haber una consulta libre sin que las armas callaran.

Por otro lado, no niego que Navarra fuera alguna vez independiente, pero tampoco puede negarse que llevamos al menos 500 años de historia común y que no nos ha ido tan mal. No sé, yo no soy nacionalista español -como tal vez podría pensarse- pero tampoco siento que el Estado Español me oprima. Sin embargo, sí que me siento profundamente de izquierdas, y por ello no encuentro ventajas en los proyectos que oferta el nacionalismo: más fronteras, más diferencias entre las personas, mientras toda Europa, de Algeciras a Estambul y de Sicilia a Finlandia, busca sus puntos en común. Creo que es más lógico, racional y objetivamente -en esta época de globalización- buscar lo que nos une a magnificar lo que nos separa.

En este sentido, opino que el nacionalismo, más allá de los argumentos que se esgriman en un momento u otro, es una ideología egoísta que tiene miedo del otro:
Es egoísta porque sólo busca su beneficio, más allá de proyectos comunes, y la prueba es que únicamente las zonas ricas desean la independencia. ¿por qué el nacionalismo gallego no es fuerte? porque es una zona depauperada ¿por qué no son independentistas los andaluces o los canarios, si tienen tantas o más diferencias como las que esgrimen otros desde el norte? porque economicamente no es rentable.
Y tiene miedo del otro porque, como decía, mientras nos abrimos a los europeos oficialmente, y nos mezclamos con los inmigrantes casi sin darnos cuenta, el nacionalismo busca "preservar la raza", olvidar la mezcla, olvidando que en ella está, se quiera o no, el futuro. En este sentido, recuérdense las palabras de Arzálluz o Sabino Arana sobre el Rh de la sangre vasca o la conveniencia de no casarse con "maketos" -extranjeros- y las palabras de Pujol sobre "la invasión del castellano".

El caso del País Vasco, por ejemplo, me viene al pelo para explicar estas cosas. Si todo el mundo estuviera de acuerdo, yo no tendría ningún problema en que se independizara. Es cierto que ahora tienen las mejores infraestructuras del Estado en gran parte pagadas por nosotros, directa o indirectamente, pero yo no pondría el grito en el cielo. Sin embargo, no todo el mundo está de acuerdo. Sistemáticamente, se repiten triunfos del nacionalismo por un 51% frente a un 49% no nacionalista. ¿qué pasa con ellos? ¿hay que matarlos a todos para que salgan los resultados que el PNV espera?

El caso de Navarra también ejemplifica esto a la perfección. Según el "Plan Ibarretxe", tanto Navarra como las provincias del País Vasco Francés son Euskadi. ¿Han pensado, acaso, en preguntarles a ver qué opinan? En Navarra, sólo hay un 10% de nacionalistas vascos. Gobierna el PP. ¿hay que matar también al otro 90%? ¿y si los vascos deciden que Navarra es suya? ¿hay que hacerle caso por contar con ese derecho como pueblo?

Por todo esto resumo diciendo que los derechos de los pueblos y las naciones, por ser abstractos y modificables al antojo de los intereses políticos, no pueden prevalecer sobre los derechos individuales. No tengo ningún miedo a los resultados democráticos y libres -libres, sin armas ni secuestros- pero sí a las bombas que ponen en Madrid porque han decidido que yo soy su enemigo. No sé, me parece que la lucha está en otra parte, contra las multinacionales y los bancos. No contra tu vecino.

locodelpelorojo@hotmail.com