MISSIÓ: IMPOSSIBLE

Un laberint d'acció

La Relació amb els Mites Universals

La identitat a debat

Sumari

Missió: Impossible deu part del seu argument a alguns dels mites que han aparegut al llarg de la literatura universal i que contínuament s'estan portant al cinema. Entre ells, destaquen els mites grecs com Jàson i els argonautes, L'Orestíada i L'Odissea. La finalitat del mite és proporcionar un model lògic capaç de superar una contradicció. I d'aquesta manera M:I es nodreix de força mites famosos per establir una trama intrigant, innovadora i alhora, plena d'arguments clàssics ja coneguts. Com diu B. Bettelheim, "el mite presenta el seu tema de forma majestuosa; porta amb ell una força espiritual" (B. Bettelheim, 1986, pàg. 39). És a dir, aquests mites o arguments universals de què s'alimenten les pel·lícules avui dia, són coneguts popularment, però tot i això no perden el seu encant ni la seva majestuositat, sinó que l'incrementen.

Un sector dels mites grecs tracta primordialment de déus, i un altre diferent, una mica més gran, d'herois. I un dels clàssics dels herois mítics grecs és el de realitzar una missió de recerca, amb l'ajuda d'un déu o una dona (per aconseguir un objecte inaccessible). I això és el què passa al film. Amb Jàson i els argonautes comparteix aquesta idea de la recerca d'un tresor, una recerca que comporta un procés que és molt semblant: un encàrrec previ, un trajecte llarg i arriscat, un duel inevitable en el lloc de destí, un ajut inesperat i amorós, una fugida accidentada i un retorn victoriós que no nega l'anunci d'una nova aventura.

Jàson, en la seva aventura ha de trobar el Velló d'Or, i Ethan, la llista NOC. Jàson, un cop té el Velló d'Or, el persegueixen, igual que Ethan, una persecució potser no tant espectacular, però sí bastant eficaç, per part de la FMI (encapçalada per Kittridge). Al final, tots dos, però sobretot Jàson, trivialitzen aquest MacGuffin que es converteix en un pretext perquè l'acció avanci, tot interposant obstacles i situacions emocionants al protagonista. Això també ho trobem a la sèrie Bond, com també l'element de l'ajudant. L'heroi sol no ho pot fer tot, sinó que algú l'ha d'ajudar. Normalment algú que en un principi estava al bàndol contrari, però que canvia de bàndol. A M:I això és al revés: Claire fa veure que es passa de bàndol, però mai ha estat del bàndol de l'Ethan, tot i que al final té compassió d'ell i l'espectador l'acaba perdonant quan mor assassinada pel seu marit.

Pel que fa a L'Odissea d'Homer, l'epopeia d'aventures del retorn a la llar per antonomàsia, jo diria que el què fa Ethan durant gran part de la pel·lícula (un cop acabada la maleïda missió de Praga) és un viatge de retorn a la normalitat, ple de problemes i entrebancs per solucionar. Per aquest retorn, fins i tot haurà de robar per fer un bé a llarg termini, com Kevin Costner a Robin Hood, príncep dels lladres (1991). Al final, haurà de demostrar la seva honestedat i persona descobrint el talp vertader que hi ha a la CIA, com han de fer Ulisses i K. Costner, a la prova de l'arc.

El què és cert, però, és que, com moltes altres pel·lícules d'acció on el viatge a la recerca del tresor és la base, M:I tampoc parla del retorn a la llar com ho fa L'Odissea. L'únic que fa, al final, és avisar l'espectador que l'heroi continuarà el seu viatge erràtic pel món, sense poder-se aturar ni un moment per pensar en el seu futur, un futur on hi hagi una família, una dona... Ethan no sembla que pretengui fundar cap llar, sinó que es conforma en seguir treballant al servei de la FMI, "al servei del món", com Bond, que mai podrà deixar els Serveis Secrets de Sa Majestat. La llar, en aquest cas, "esdevé un paradís del passat i no pas un paradís a conquerir" per establir-s'hi definitivament (N. Bou i X. Pérez, 2000, pàg. 100), com passa en altes pel·lícules. La vida d'Ethan ja no serà la mateixa, després de viure aquesta aventura, però tot i això, l'heroi continuarà endavant.
D'altra banda, Ethan, en part, busca venjança com Orestes a L'Orestíada, perquè li han matat tot l'equip a traïció. A més, també és perseguit, quan en realitat ell no ha fet res. Per això és capaç de robar un document informàtic de la pròpia CIA, per la qual treballa i vendre-ho per diners a una traficant d'armes. Finalment, ell i Luther aconsegueixen el perdó d'aquells que els perseguien injustament. Es pot dir que com Orestes, es pren la justícia pel seu compte, i li acaba sortint bé. Amb aquest final hi ha una mena de purificació de l'heroi.

El mite d'Èdip també fa la seva aparició a la pel·lícula. Ethan vol descobrir què ha passat a Praga, igual que Èdip vol saber qui és l'assassí del rei Lai, per tal de mitigar l'epidèmia que està arrasant el seu poble. Tots dos pensen primer en algú de fora, però resulta que el culpable es troba més endins del què es pensaven. A diferència d'Èdip, Ethan no és el mal, sinó Phelps, el seu pare adoptiu (perquè han treballat durant molts anys junts i li ha ensenyat l'ofici), a qui acaba matant voluntàriament, com va fer anys enrere Èdip amb el seu pare, tot i que ell no sabia que Lai era el seu pare de veritat.

També Shakespeare apareix en aquesta pel·lícula. Una de les seves grans obres, Enric IV, hi apareix en forma de Jim Phelps i Ethan Hunt, en substitució d'Enric IV i el príncep Enric, futur Enric V. Phelps és el rei, i el pare adoptiu d'Ethan. La primera escena de l'avió, en què se li encarrega una nova missió (Praga), significa una mena de coronació. Per la seva banda, Ethan és el fill, que al final de la pel·lícula ocupa el tron buit que ha deixat Phelps en una coronació idèntica: a dalt d'un avió.

El tema de l'amor prohibit també és present al film. El joc que desenvolupa Claire al llarg de la pel·lícula és clau perquè Ethan no descobreixi qui és realment el talp. Per aquest motiu, Claire ha de seduir-lo, per convèncer Ethan que està de la seva part. Ethan al principi s'hi resisteix, però al final, quan ja sospita què està passant realment hi accedeix per veure fins a quin punt és capaç d'arribar Claire per ocultar el seu marit, que és realment qui li obliga a humiliar-se d'aquesta manera. Claire és una dona transgressora i ambiciosa (com Phelps) i, per això, al final acaba morint. La seva mort és molt tràgica, perquè és assassinada pel seu propi marit, que en veure's atrapat i descobert, es descontrola, i l'acaba matant per començar una fugida suïcida, perquè en realitat no l'estima. Ethan, en un acte d'amor i honestedat, l'agafa en braços per dir-li l'últim adéu, abans de començar la famosa persecució vertiginosa pel sostre del tren d'alta velocitat.

La idea del traïdor és un dels clàssics del cinema d'aventures. Quasi sempre acaba passant que un del propi equip es converteix en traïdor per un motiu o altre, però fins gairebé al final, l'espectador no se n'adona, igual que el protagonista, que sovint és l'últim d'assabentar-se'n. Jim Phelps, el cap de l'equip de Missió: Impossible, és el veritable traïdor i talp de la CIA. Ha treballat durant més de 30 anys per la FMI, bàsicament en període de guerra freda, l'etapa per excel·lència dels agents secrets. Fins aleshores es creia que tenia una funció clau pel bon funcionament del país, però ara, un cop desmantellat el bloc de l'Est, veu com la seva utilitat perd importància i, per això, pretén robar la llista NOC a canvi de diners. En canvi, Ethan, un heroi molt ambiciós, que no s'atura per res, encara creu que treballant per la FMI es pot salvar el món de possibles megalòmans o científics bojos, i que el seu treball està ben considerat.

D'altra banda, la relació que mantenen Ethan i Max té també relació el mite de Faust i el pacte amb el diable. Max és el pseudònim que fa servir una traficant d'armes que la CIA porta anys intentant atrapar, però que mai té proves concloents per fer-ho. Max somnia amb la llista NOC per tal de vendre-la posteriorment a un preu astronòmic al millor postor (traficants d'armes, terroristes, caps de la droga), i també per tenir collada la CIA. Per això, contacta amb Job, que és el pseudònim internàutic que utilitza Phelps. Acorden que Phelps li facilitarà la llista NOC a canvi de milions de 6 milions de dòlars.

Ethan, un cop ha perdut el seu equip i sap que hi ha un talp a la CIA, s'assabenta de l'existència d'aquest tal Job, però no sap qui és, i també de Max, al qual tampoc coneix. Aconsegueix posar-se en contacte amb ella, mitjançant un correu electrònic que inclou el un petit passatge de la Bíblia (Job, 3 14: "amb reis i consellers del país que es construeixen tombes solitàries"), un passatge ben premonitori del què passarà després, i acorden que Ethan li entregarà la famosa llista a canvi de 10 milions de dòlars i del mateix Job (que haurà de ser present en el moment de l'intercanvi). D'aquesta manera, l'agent secret, per tal d'esbrinar qui és aquest Job, que ha traït la CIA, és capaç de pactar amb una traficant d'armes per aconseguir el què vol, i robar a la CIA. Aquest fet però, no farà que l'espectador li reprotxi res, sinó al contrari, el recolza, perquè està de la seva part, perquè també vol saber la veritat. Malgrat el joc perillós que juga Ethan, sap molt bé el què es fa, perquè, quan es fa l'intercanvi, el seu únic i lleial company Luther, fa tot el possible perquè Max no pugui obrir el document que conté la llista, perquè saben que aquesta no ha de poder sortir a la llum. Però Max, finalment ho aconsegueix. L'únic problema és que Krittridge l'enxampa i li pren la llista NOC a canvi de no engarjolar-la.

La identitat a debat

Una de les novetats més positives i admirables que presenta Missió: Impossible, és l'ús de caretes a l'hora de realitzar les missions. És desconcertant veure com darrera la cara d'un individu amb aires eslaus o d'un senador dels EUA, s'amaga la cara de Tom Cruise, i encara ho és més, a l'escena final, quan Ethan es posa una careta (que no se sap ben bé d'on ha sortit) del seu "pare" Phelps per comprovar si Claire també està de part del traïdor del seu marit. És un recurs poc creïble a vegades, però igualment desconcertant i sorprenent que fa que l'espectador mai pugui estar del tot segur de veure el personatge real, i per tant, provoca que l'espectador faci hipòtesis i suposicions que al final resulten ser sempre errònies.

Brian de Palma, juga així amb el tema del doble. Ethan suplanta les identitats d'altra gent: un ucraïnès, un senador americà i Phelps. Fins i tot té múltiples passaports que li permeten anar d'un país a un altre amb identitats falses. Es pot dir que Ethan no té quasi identitat. L'únic lligam que manté amb el món real són el seu oncle i la seva mare, que viuen en una granja, a milers de quilòmetres de la perillosa i excitant vida que porta ell. No se sap ben bé qui és, i per això, com Èdip inicia una investigació per saber la veritat, una veritat que li farà mal, però no tant com a Èdip, en part, perquè l'heroi actual, a més, ha nascut amb menys escrúpols que els de la mitologia clàssica. A tot això s'hi afegeix el fet que la FMI, en el cas que algun dels seus membres mori fa veure que no en sap res, és a dir, és com si no existissin realment, que és, paradoxalment o lògica (depèn de com es miri), la realitat: Ethan Hunt i els seus companys no existeixen realment, només a la gran i petita pantalla i a la ment de l'espectador. La suplantació d'altres identitats és, per Ethan, part de la seva feina. No és com en altres pel·lícules en què el tema de l'ésser desdoblat va més enllà d'una simple màscara. Allà es tracta de confusions que poden ser còmiques (com El gran dictador -C. Chaplin, 1940), o no, com President per un dia (amb Kevin Kline i Sigourney Weaver); o fins i tot casos més seriosos i problemàtics com és el criminal desdoblament que pateix Norman Bates (A. Perkins) a Psicosi (Hitchcock, 1960).

Al final, Ethan no sap on va, torna vés a saber on, per començar una nova missió impossible que el portarà a un altre lloc del món (sembla que al Carib, en aquesta ocasió), amb un altre equip i una nova identitat.

Bernat Solà, Maig 2002

 

 

1