CONTEXTO HISTÓRICO

1.1     Situación en que se encuentra Grecia

Después de las Guerras del Peloponeso, Atenas se encuentra vencida y su democracia sufrió un duro golpe. Esparta es vencedora y su dominio durará 30 años.

En Atenas decaen el comercio, la artesanía, y la agricultura; aumentan las luchas políticas entre las clases sociales atenienses, sin llegar a establecer ningún régimen de partidos. Hay conflictos entre las clases sociales dominantes y los esclavos, entre la oligarquía y el pueblo. La democracia naufragó y estuvo a punto de convertirse en demagogia; los gobernantes son con frecuencia sospechosos y acusados de malversación y traición.

Esparta ejerce la hegemonía en todo el Peloponeso, pero aparece Tebas que se levanta contra Esparta, con aires imperialistas brutales y desprovista de un programa político. Tebas obtiene la victoria con la ayuda de otras ciudades griegas.

Grecia en su conjunto se encuentra agotada, desgarrada, y ninguna ciudad tiene ya fuerza para imponerse. Todos ansían paz general, que tarda en conseguirse casi 20 años. Finalmente llega con la victoria de los macedónicos.

1.2     Filipo II de Macedonia

Macedonia es una región situada al norte de Grecia; los macedónicos son griegos, pero hacían permanecido mucho tiempo atrasados desde un punto de vista social y político. Esto daba lugar a que los demás griegos los consideraran equivocadamente como “bárbaros” o casi extranjeros.

Filipo II, hijo del rey Amintas II, aprovecha las disputas internas de las ciudades griegas para imponerse, y en la batalla de Querones, su hijo Alejandro Magno vence a Tebas y Atenas.

El ateniense Demóstenes, el mejor orador griego, no consigue agrupar todas las ciudades del Peloponeso y a Atenas, en contra de Filipo con sus elocuentes discursos políticos, llamados “filípicas”.

1.3     Alejandro Magno

Gran militar, fogoso y agudo, con una imaginación e inteligencia propios de un genio. En su corta vida, de solo 33 años, fue un gran constructor e iniciador de civilizaciones. A los 20 años sucede a su padre (Filipo II) y se hace nombrar general de los helenos, reprime la sublevación griega, arrasa a Tebas y perdona a Atenas.

 Posteriormente pasa a Asia derrotando a Darío III en Babilonia; conquista a Jerusalén, Egipto y Libia y funda a Alejandría.

 Alejandro fue un griego puro; puso sus conquistas al servicio de la causa griega, “el helenismo” difundiendo por todas partes la cultura griega. Dicen sus historiadores, que después de él “ya nada fue como antes”, pues cambio la faz del mundo occidental.

  2.      VIDA Y OBRAS DE ARISTÓTELES

 Aristóteles nace en Estagira, no es ateniense sino macedonio. Hijo de Nicómaco, medico del rey Amintas II, rey de Macedonia.

A los 17 años es enviado a estudiar a Atenas, en la Academia de Platón donde permanece hasta la muerte de este. Posteriormente abandona a Atenas, probablemente por desacuerdos con Espensipo (sobrino de Platón) que se quedó al frente de la Academia.

Estuvo primero en Asós de Troade, donde se casó con Pythis, sobrina e hija adoptiva del tirano - filósofo Hermias, también discípulo de la Academia.

Unos años después paso a Mitilene en la isla de Lesbos, en la que pasó un periodo interesante para su producción científica y filosófica por sus investigaciones biológicas.

Posteriormente es enviado a Pela por Filipo II, rey de Macedonia, para que se encargara de la educación de su hijo, Alejandro Magno, que tenía entonces 13 años.

Cuando Alejandro sube al trono, Aristóteles marcha a Estagira, su ciudad natal donde actúa como legislador.

Un año más tarde, marcha a Atenas, donde funda su escuela “El Liceo”, (nombre que le da por su proximidad al templo de Apolo Lício); también es conocida con el nombre de “Peripatos”, pues sus miembros discutían paseando por una galeria cubierta.

El Liceo era todavía más parecido a una universidad, tal como la conocemos hoy, que a la Academia de Platón. Tenía una biblioteca y un cuadro de profesores que impartían clases con regularidad, dedicándose a la investigación. Contaba con el apoyo económico de Alejandro Magno.

Al morir Alejandro se produce una reacción contra el dominio macedónico; huye de Atenas a Calcis, en la isla de Eubea “para que así los atenienses no pecaran por segunda vez contra la filosofía”.

Obras:

Las obras de Aristóteles, fueron de dos tipos: unas preparadas para su edición, escritas casi todas en forma de diálogos en las que él mismo dirige la conversación, y son de gran calidad literaria, pero que desgraciadamente solo se conservan algunos fragmentos; las restantes, la mayoría, son apuntes recogidos de las lecciones que daba en el Liceo. Muchas de ellas se conservan y fueron dadas a conocer al publico en la edición que hizo Andrónico de Rodas (60-50 a.C.). A estas se debe la fama que tiene Aristóteles como escritor árido y poco literario.

   3.      CONCEPCIÓN ARISTOTÉLICA DEL SABER DE LAS CIENCIAS

 Aristóteles en su obra trata los mismos temas que Platón, pero siempre desde una perspectiva diferente. Este cambio de perspectiva se debe, en gran medida, a la influencia que tuvieron en su sistema los estudios del mundo animal, llevados a cabo mediante investigaciones de tipo empírico, sistematizados en sus escritos de la historia de la naturaleza. Estos escritos, según Platón, habrían pertenecido a la esfera de la opinión y no de la ciencia.

 Aristóteles, a diferencia de Platón, entiende la universalidad de la ciencia, como el resultado de la conjunción de todos los saberes. El saber esta articulado en diversas ciencias particulares, cada una de las cuales es autónoma, y en su conjunto abarcan todos los aspectos de la realidad.

 Partiendo de que el objeto de la ciencia es la totalidad de lo que hay, su diversificación viene exigida por la necesidad de clasificar los objetos.

 En función de estos objetos, Aristóteles establece tres tipos de ciencias:

 1..        Ciencias teóricas o especulativas, que tienen por objeto alcanzar la verdad. Son ellas:

  -          La Física: o Filosofía natural: estudia los seres sometidos a cambio.

-          La Matemática: estudia los seres abstractos, sin existencia real.

-          Filosofía primera: estudia “el ser en cuanto ser”, sus principios.

2.        Ciencias prácticas: tienen por objeto alcanzar algún fin. Son:

  -          Ética: estudia el hombre como ciudadano.

-          Economía: como miembro de una familia.

-          Política: como miembro del Estado, ciudad.

3.        Ciencias poéticas: cuyo objeto es la producción de algo. Son:

  -          Retórica: discursos.

-          Música: arte.

-          Poesía: literatura.

 Entre todas las ciencias, la Filosofía primera o metafísica es, para Aristóteles, la ciencia de las ciencias.

 Por otra parte, Aristóteles, que ha rechazado la dialéctica platónica como método de acceso al saber, y que es consciente de la necesidad de un instrumento para el trabajo intelectual, desarrolla la Lógica a la que llama Organon o “Instrumento de todas las ciencias”.

 La divide en:

  -          Lógica formal: que se ocupa de las leyes generales del pensamiento correcto, y dl silogismo (procedimiento deductivo ideal).

-          Lógica material: como instrumento de acceso a la misma realidad, se ocupa de la definición, división y demostración.

  4.        FILOSOFÍA PRIMERA O METAFÍSICA

 Aristóteles es un filósofo realista; por lo tanto, su punto de partida va a ser la observación y el conocimiento de los seres a través de la experiencia. Los seres son de muy diversas clases: inorgánicos, vegetales, animales, humanos, puramente lógicos, matemáticos, etc. 

 El estudio de los seres naturales dotados de movimiento, es tratado por Aristóteles en la Física, que es la primera de las ciencias teóricas o especulativas, que tienen por objeto las realidades sometidas al cambio. Peor al analizar los seres descubre que independientemente de lo que son, en su diversidad y pluralidad, se da algo que es común a todos, es que “son”. Esto es, todos tienen en común “el ser”, con independencia de lo que sean (plantas, piedras, hombres, conceptos, etc.). Esa cualidad “de ser” que tienen en común todos los seres, Aristóteles la llama “ser en cuanto ser”.

 “El ser en cuanto ser” es el objeto de la Filosofía primera, y que a partir del siglo XII se llamaría Metafísica.

 Si cada ciencia particular se ocupa de estudiar una parcela del reino del ser, la Filosofía primera se ocupa del “ser en cuanto tal”, es decir, de los aspectos comunes a todos los seres. Pero también es la ciencia que se ocupa del género más elevado del ser, El Ser Supremo, primer principio o motor inmóvil.

 En resumen, el estudio del “ser en cuanto ser” es objeto de la Filosofía primera, y esta la divide en dos partes:

  -          Ontología: estudia los aspectos del ser que son comunes a todos los seres; como los primeros principios del ser, las causas del ser, los cambios que se producen en los seres, etc.

-          Teodicea: estudia el Ser Supremo, primer principio de todo.

  4.1     Ontología

 En esta parte de la Filosofía primera, Aristóteles se propone realizar un estudio del ser en general, es decir, de aquellas cuestiones que se refieren a la totalidad de los seres. Estos libros los coloca Aristóteles en su estantería después de los estudios de la Física, de ahí el término metafísica: más allá de la física.

 ¿Cuáles son esas cuestiones que se refieren a  todos los seres?

  4.1.1       Los modos de ser: substancia y accidentes

 Como el concepto de ser conviene a todo lo que es, Aristóteles, considera necesario distinguir los distintos tipos o modos de ser. Entre los muchos modos de ser, distingue dos: substancia y accidente. La introducción de estas categorías es de suma importancia en el sistema aristotélico, hasta el punto de que todo lo que existe, según él, existe como “substancia” o como “accidente”.

 En este análisis, parte del modelo de la proposición lingüística: toda proposición se compone de dos miembros: sujeto y predicado “S es P”. El sujeto de la proposición corresponde con la substancia, mientras que el predicado, lo que se dice del sujeto, corresponde a los accidentes.

 Substancia es el sujeto real (cosa, animal, hombre) concreto, determinado, distinto. La substancia es lo propio de cada ser, lo que lo identifica y lo distingue de otro.

 Aristóteles distingue en la substancia:

-          Substancia primera: que son solamente los seres físicos, concretos y particulares: (esta mesa, este árbol, Juan).

-          Substancia segunda: son los conceptos universales: (la mesa, el árbol, el hombre).

Accidente: son las manifestaciones que se dan en la substancia; es lo que se dice de la substancia. Ejemplo: la sustancia agua se manifiesta de muy distintas maneras: caliente, fría, sólida, etc.

Aristóteles distingue los siguientes accidentes: (para entenderlos mejor, tomaremos como substancia Juan):

-          Cantidad: es el accidente que hace “extensa” la substancia. Ejemplo: Juan es grande.

-          Calidad: es el accidente que modifica la substancia. Juan es inteligente.

-          Relación: es el accidente que relaciona una substancia con otra. Juan es hijo de Pedro.

-          Acción: es el accidente que confiere a la substancia la capacidad de obrar. Juan baila.

-          Pasión: es el accidente que confiere a la substancia la capacidad de recibir un cambio. Juan esta preso.

-          Tiempo: es el accidente que determina la medida de los cambios sucesivos de la substancia. Juan estudia ahora.

-          Lugar: es el accidente que localiza la substancia. Juan vive en Cartagena.

-          Modo: es el accidente que expresa algo constante de la substancia. Juan es fumador.

 Como vemos, los accidentes aportan a la substancia determinados aspectos, y su desaparición no modifica esencialmente a la substancia. Esto permite explicar aquellos cambios que no originan la aparición o desaparición de un ser, sino que solo lo modifican en sus aspectos “accidentales”.

 4.1.2. Composición de los seres: materia y forma

 Para entenderlo mejor, vamos a partir de un ejemplo: Un alfarero tiene una cantidad de arcilla en un recipiente, y con ella hace un florero, un cántaro, una estatua, etc. Esto nos muestra que con la arcilla (materia), el alfarero realiza (formas) diferentes objetos. Aristóteles dice que los seres físicos están constituidos por dos elementos fundamentales: materia y forma.

 Estos elementos forman un todo substancial, un solo ser. Ni la materia sola, ni la forma sola, constituyen el ser, sino que el esta formado por el conjunto de las dos realidades.

 La composición de los seres es explicada por Aristóteles por medio de la Teoría hilemórfica (hilemorfismo) “Hile = materia; morfe = forma).

 En la materia distingue:

  -          Materia segunda: es la materia física (madera, mármol, piedra, barro, etc.) perceptible por los sentidos y apta para recibir la forma: si es madera: silla, mesa, percha, etc.

-          Materia primera: es más difícil de entender, pues no es perceptible por los sentidos. Ocupa el último lugar en la escala de realidades, es como el primer principio físico, esencialmente potencial. (Hoy diríamos: electrones, protones, partículas gamma, etc.) Aristóteles la define como el substrato básico de todos los seres.

-          La forma: es la que determina la materia haciendo que algo indeterminado pase a ser algo determinado. Por ella identificamos las cosas reales: lápiz, vaca, Juan, etc.

 En la forma distingue:

  -          Forma primera: solo se da en la mente; son los conceptos universales de las cosas: vegetal, animal, hombre.

-          Forma segunda: es el ser real, concreto: perro, flor, árbol, Juan.

  4.1.2       Causas del ser: material, formal, eficiente, final.

 Aristóteles llama causa a aquellos factores que son necesarios para explicar el origen y los cambios que se dan en los seres.

 Considera Aristóteles que los filósofos anteriores trataron de explicar el nacer y el perecer de los seres en la naturaleza, a partir de un solo tipo de causa; unos lo expresaron a través de una causa material (agua, aire, átomos); otros, por medio de causas formales (números); otros por medio de eficientes (amor- odio); y otros por medio de causas finales (armonía = Nous).

 Aristóteles entiende que para explicar todo lo existente es necesario recurrir a cuatro causas o principios:

  -          Causa material: la materia de lo que algo está hecho; sustrato indeterminado, pura posibilidad de ser.

-          Causa formal: aquella que hace que una cosa sea lo que es (tal cosa y no otra).

-          Causa eficiente: es el agente productor de la cosa.

-          Causa final: la que mueve al agente a actuar, o el fin por lo que se hace algo.

 A través de un ejemplo, veamos las cuatro causas: “La estatua de la India Catalina de Cartagena”.

  -          Causa material: bronce, cemento.

-          Causa formal: India Catalina (personaje histórico).

-          Causa eficiente: el escultor.

-          Causa final: prestigio, dinero, adornar la plaza pública.

 Estas causas son necesarias para que se de un ser cualquiera y son las que permiten explicar los cambios que sufren los seres.

  4.1.3       Movimientos de los seres: potencia y acto.

 Aristóteles afirma que todos los seres naturales están en movimiento, y según él, para que tenga lugar el movimiento considera que hacen falta tres principios:

  -          Materia, que es lo que permanece en el cambio (bronce).

-          Privación de una forma que no tiene todavía pero que puede adquirirse en el cambio (potencialidad del bronce).

-          Forma que adquiere, pérdida de la que se poseía anteriormente (estatua).

 En el movimiento o cambio, así entendido, hay algo que se adquiere, (una forma = estatua); algo que se pierde, (otra forma potencial = bronce); y algo que permanece (materia = bronce).

 Aristóteles distingue dos tipos de cambio:

  -          Sustancial: generación o descomposición que experimenta un ser.

-          Accidental: modificación de algunos aspectos del ser.

 Para explicar el cambio o movimiento, Aristóteles utiliza los conceptos de acto y potencia, donde la materia se comporta como potencia y la forma como acto. El movimiento así, es un proceso dinámico entre potencia y acto.

-          Ser en acto: lo que un ser es de hecho, aquí y ahora: árbol.

-          Ser en potencia: capacidad de llegar a ser algo que todavía no es, pero que puede ser. Ejemplo: la semilla es en potencia, una espiga.

Con este ser en potencia, Aristóteles salva la dificultad de Parménides: el ser en acto no procede del no ser, sino del ser en potencia. Si Parménides afirmaba que del “no ser” no se hace nada, Aristóteles afirma que el ser no es solo en  acto, sino que es a la vez, ser en potencia. Esto le permite definir el movimiento, como “el paso del ser en potencia al ser en acto”.

4.1.4       La naturaleza.

Los principios generales del ser que acabamos de explicar, dejan claro que el ser es una realidad que cambia. Para que el cambio o el movimiento, en sentido genérico, sea posible, es necesario una causa general; esta causa origen del movimiento la llama Aristóteles “Naturaleza” = “Fisis”. El término “fisis” viene del verbo griego “fiei” que significa nacer, crecer, desarrollarse, salir fuera, es decir, indica una fuerza interna que impulsa a crecer y desarrollarse, no estancarse, a quedarse como estaba. Tiene que haber en la naturaleza una ley que rija el aparecer y desaparecer de las cosas, porque ella no es un caos sino un cosmos, ordenado y bello. Desde este punto de vista, Aristóteles distingue otra clasificación de los seres:

  -          Seres naturales: son aquellos que tienen en sí mismos el principio del movimiento. La naturaleza esta inseparablemente unida a los seres naturales.

-          Seres artificiales: son “los artefactos” cuyo principio de producción es exterior o extrínseco.

 De modo propio se llama naturaleza “solo al principio intrínseco del movimiento  de los seres naturales”.

 La naturaleza se puede entender:

  -          Semilla o germen de la que proceden los seres.

-          La materia original de la que están hechos los seres.

-          Materia y forma que hace que un ser sea lo que es.

-          El conjunto de los seres. la totalidad de lo que existe.

  4.1.5       El Universo

 La explicación de la naturaleza, en Aristóteles, no se define en un conjunto de los seres que rodean al hombre, sino que trata de dar una explicación general del Universo = Cosmos.

 En su obra “Sobre el Cielo”, Aristóteles expone las características de este universo, en el que distingue dos regiones diferenciadas:

  -          El mundo sublunar: sometido al cambio, y por lo tanto, a la corrupción; está formado por los cuatro elementos: fuego, agua, tierra, aire (Empédocles).

-          El mundo supralunar: perfecto, sin corrupción posible y formado por una substancia “éter o primer cuerpo”.

 Para Aristóteles el Universo es único, esférico, perfecto, finito en el espacio, pero no en el tiempo, y comparable a un organismo viviente. Cada una de las regiones tiene sus propias leyes, siendo distintas las del mundo sublunar de las del supralunar. Esta tesis se sostendrá hasta que en el siglo XVI sea rebatida por los científicos de la época (Galileo).

  4.2     Teodicea: el Ser Supremo.

 En la Filosofía primera se afirma la existencia de un ser separado o divino, que se caracteriza:

  -          ser acto puro, inteligente, causa del movimiento y no movido por nadie,

-          ser que “ordena” las diversas causas de la naturaleza, transmitiendo a todas ellas una especie de “teleologías” o tendencias a un fin común, causa de la armonía de la naturaleza.

 Este ser presentado por Aristóteles en ningún caso puede ser confundido con el Dios cristiano – judío, ya que los griegos no conocían el concepto de trascendencia, ni podían concebir un ser distinto a la naturaleza. ES decir, que para Aristóteles este Ser Supremo es un ser separado, pero tiene una naturaleza no material; es acto puro o forma pura.

 5.        ANTROPOLOGÍA ARISTOTÉLICA.

 En lo que al ser humano se refiere, Aristóteles mantendrá, al igual que Platón, la concepción del hombre como compuesto de alma y cuerpo. Pero la explicación aristotélica de la relación de estos elementos difiere una vez más de la platónica, ya que al aplicar la “teoría hilemórfica” al hombre, lo presenta como “una unidad sustancial”, un ser individual, del que tanto el cuerpo como el alma son solo principios, es decir, causas; el alma se comporta como “forma” y el cuerpo como la materia potencial.

 Sobre el alma (Psiqué), Aristóteles se separa de la concepción platónica, que la consideraba de naturaleza distinta y sometida a la esclavitud del cuerpo; para él,  el alma es un principio de vida, que es atributo de la naturaleza animada, y esta, a su vez, un capitulo de la naturaleza en general. Esto explica la continuidad que establece Aristóteles, entre la naturaleza, vida y alma.

 Distingue tres tipos o partes del alma, que dirigen respectivamente las actividades vegetativas, sensitivas e intelectivas en los seres vivos. Esta diferenciación de almas, por una parte, le permitirá explicar la escala de los seres vivos, ya que no todos poseen las tres almas; por otra, le permite considerar  a las dos primeras almas (vegetativa y sensitiva) como unida necesariamente al cuerpo, mientras que la intelectiva, puede ser considerada separable del cuerpo, y por ello, inmortal.

 Los diferentes tipos de almas forman, pues, una serie tal, que el tipo superior presupone siempre el inferior, pero no a la inversa.

 La forma inferior es el alma “vegetativa” o nutritiva, que ejerce las funciones de “asimilación y reproducción”. El alma “sensitiva” ejerce las funciones de “percepción sensible, deseo, movimiento, y en algunos casos, imaginación y memorias”.

 El alma “intelectiva”, grado superior de la escala, ejerce las funciones “del pensar teórico y del pensar práctico”.

 La teoría aristotélica sobre el alma, representa así, una especie de animismo biológico, ya que reconoce en todos los niveles  de la vida unos principios vitales, distintos a los cuerpos, que son las almas.

  6.        EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO.

 En su explicación del conocimiento humano, recoge la herencia intelectual d Sócrates y Platón, quienes destacan la superioridad del conocimiento intelectual, sobre el sensible. Pero a diferencia de Platón, para quien el conocimiento es un recuerdo “reminiscencia” de la realidad contemplada por el alma en su recorrido por el mundo de las ideas, Aristóteles, al no admitir la preexistencia del alma, parte en su explicación del conocimiento de los datos que proporcionan los sentidos: “no hay nada en mi entendimiento que antes no haya pasado por los sentidos”.

 Distingue varios niveles en el conocimiento:

  -          Sensación: común a animales y hombres; es el nivel más bajo y produce memoria sensitiva.

-          Imaginación: común a animales y hombres; “los animales viven con imágenes y recuerdos”; y del recuerdo, nace en los hombres la experiencia.

-          Experiencia: es únicamente propia del hombre puesto que es la coordinación racional de las sensaciones (sentido común), y no mera acumulación de datos reunidos por los sentidos.

-          Entendimiento: facultad racional discursiva, solo propia del hombre que realiza razonamientos; considera dos tipos de razonamientos: a) Entendimiento pasivo: recibe las imágenes percibidas por los sentidos. Percibe las cosas, los objetos materiales, físicos. Hace como “potencia”. b)Entendimiento activo o agente: que realiza una labor de abstracción para elaborar el concepto universal con el que operamos en el discurrir intelectual.

 7.TEORÍA ÉTICA DE ARISTÓTELES

 Ética y política son para Aristóteles aspectos inseparables de una misma realidad; recordemos que son dos ciencias prácticas que se ocupan del comportamiento humano. A la Ética y a la Política se les llama Filosofía moral. La Ética estudia el comportamiento individual del hombre y la Política,  el comportamiento como miembro de una sociedad.

 En la Ética, Aristóteles resalta tres aspectos fundamentales : bien, felicidad, virtud.

 7.1 Bien: el bien como fin.

El hombre como ser natural dirige sus acciones a algún fin. Se trata, por tanto, de descubrir ese fin. Este fin debe llevar a la autorrealización, y en cuanto tal, puede ser definido como bien.

 Aristóteles define el bien, como “aquello a que todas las cosas tienden”, de esta manera, bien y fin coinciden.

 Toda acción humana esta orientada a conseguir algún bien o fin. Los fines de las actividades de los hombres son múltiples: unos, más pequeños e inmediatos: obtener buenas notas, terminar el bachillerato, ingresar a la universidad, etc.; otros, mediatos: obtener riquezas, status social, etc. Fines y bienes se subordinan unos a otros; la discusión se establece en torno a cual es el bien al que deben subordinarse los demás bienes.

 Aristóteles considera que detrás de todos los bienes, existe uno que engloba a todos, lo llama felicidad (hoy le daríamos el nombre de calidad de vida).

 7.2 La felicidad

 ¿Qué es y cómo la consigue el hombre? Según Aristóteles, es el bien supremo o el fin supremo hacia el cual se dirigen todas las actividades del hombre.

 La felicidad es:

 -          el conjunto de bienes,

-          autosuficiente, es decir, se desarrolla por sí misma, y nunca en orden a otras cosas,            

-          esta relacionada con los demás hombres, por ser el hombre social,

-          consiste en realizar la actividad propia del hombre; el hombre, además de vivir y sentir (común a otros seres) lo propio de él es el pensar, razonar (no como el pensar puro, sino como sabiduría práctica “saber hacer las cosas”.

 En conclusión, el hombre será feliz si realiza principalmente su actividad propia, que es la intelectual.

 7.3 La virtud.

 Si la felicidad es el bien del hombre, toda actividad que contribuya a su consecución, será virtuosa. Felicidad y virtud, aparecen así, íntimamente relacionadas. De aquí la importancia de la virtud.

 ¿Qué es la virtud?

 Etimológicamente viene del griego “areté” que significa, fuerza, poder, energía, que tiene un ser en potencia para alcanzar la felicidad. La virtud no es innata, natural, es decir, no se da espontáneamente, sino que requiere esfuerzo de la voluntad.

 La virtud es una fuerza, un poder, una capacidad que posee el hombre para buscar el bien, su plenitud, su perfección en todos los ordenes. Es una actitud adquirida, disposición permanente, es decir, es un hábito que implica racionalidad, saber escoger aquello que lo realiza como ser humano.

 Aristóteles nos dice: “In medium est virtus”: la virtud esta en el punto medio, es la escogencia entre dos extremos. Según esto la práctica de ella da equilibrio al hombre, no solo en el ámbito individual, sino también en el social como ciudadano.

8.      LA POLÍTICA EN ARISTÓTELES

A diferencia de Platón, Aristóteles centra el estudio de la política en un riguroso análisis de las constituciones escritas, como experiencias de los sistemas políticos concretos. A partir de ahí, trata de encontrar soluciones a los problemas planteados, dejándose inspirar por una especie de realismo y pragmatismo.

Considera al hombre como un “animal social – político”, que para realizarse en plenitud necesita pertenecer a una comunidad. Esta comunidad es la ciudad (polis), que es la culminación de las otras formas de relación social, como la familia, la aldea, la tribu.

La ciudad es para Aristóteles la forma ideal de vida social y política. Aristóteles distingue en la política tres aspectos:

8.1     Origen de la ciudad

La forma natural de agrupación humana viene determinada, según él, en función de la capacidad para satisfacer las necesidades de los hombres.

El origen natural de la ciudad, es la “casa”, que Aristóteles la concibe, como la comunidad primitiva, que hace posible cubrir las necesidades básicas y cotidianas del hombre (Oikos = casa; nomos = ley). Ley que rige los bienes propios de la casa, de ahí = Economía. Esta casa es la que nosotros entendemos por “familia”, en sentido amplio, ya que entre sus miembros se encuentran individuos con vínculos de sangre, juntamente con sirvientes y las posesiones, es decir, la constituyen todos aquellos que viven juntos y forman en este sentido una unidad económica básica.

8.2     La ciudad – estado

Pero solo en la ciudad, entendida como “ciudad – estado” griega, puede el hombre realizarse “plenamente”. Por eso para Aristóteles, el Estado es también una comunidad natural, contrario a la opinión de los sofistas que lo consideran como una creación convencional. El Estado es un todo del que el individuo, la familia, la aldea, son solo una parte. El Estado es el resultado de un proceso evolutivo: el individuo engendra familia, esta se instala en la casa; luego viene la tribu (aldea) y, por fin la polis, el Estado.

Al ser un hombre un animal político, es natural que viva no aislado, sino dentro de un estado – ciudad donde pueda lograr su perfección y su felicidad.

El Estado, pues, tiene como fin la felicidad de los ciudadanos. Los hombres se han asociado para vivir en sociedad y en ella vivir bien, y no solo en bienes materiales, sino vivir conforme a la virtud. La tarea del Estado es crear las condiciones para que el ciudadano viva una vida plena = feliz.

8.3     El ciudadano

Al estudiar la ciudad, Aristóteles se preocupa de determinar que es lo que convierte al hombre en “ciudadano”, es decir, individuo de plenos derechos en la ciudad.

No todos en la ciudad son iguales. Digamos que Aristóteles no concede el derecho de ciudadano a todos los individuos que componen la ciudad. Para él, poseen este derecho, en sentido pleno, los ciudadanos libres, es decir, aquellos que poseen suficientes bienes de fortuna que permite ocupar su tiempo al ocio para dedicarse a actividades de tipo intelectual (ciudadanos superiores), que pueden conseguir la plena felicidad; entre ellos considera a los gobernantes y a los guerreros y magistrados. Los artesanos, labradores y mercaderes tienen menor categoría. Pero existen otros, que Aristóteles no les da la categoría de ciudadanos, son los esclavos.

 Como se ve en esto, Aristóteles para un alto tributo a la mentalidad dominante de la época, que justifica como algo exigido por la naturaleza la existencia de ciudadanos inferiores y otros que no entran en esa categoría.

 Diversos regímenes políticos

 Aristóteles presupone que existen diversas formas de conseguir el “bien común”, y que son rectas si se cumple esta función. Lo que descalifica a un régimen político desde el punto de vista ético, es que no ejerza el poder en función del bien común. Considera que hay formas rectas de gobierno pues cumplen con el bien común y otras que no son rectas, sino que son formas desviadas. Veámoslas en el esquema.