| ← Tema 15 (Hempel) • | Filosofía de la ciencia | • Tema 16 → |
IIª prueba presencial
Tema 15. Modelos de explicación de Hempel.
Bibliografía: Echeverría.
1.- Introducción
El objetivo fundamental del Círculo de Viena era la reducción de unas ciencias a otras (elaboración de una ciencia unificada), se sigue el patrón que Frege, Russell y la escuela formalista de Hilbert que habían reducido las matemáticas a la lógica (creando la teoría de los sistemas formales y su metateoría, la metamatemática).
Según el neopositivismo el progreso científico va ligado a los procesos de reducción de teorías. Los tipos de reducción aceptables son al menos dos:
1. Se caracteriza por ser una teoría altamente corroborada (se reduce a sus términos y su marco teórico).
2. El segundo proceso de reducción consiste en la integración de varias teorías altamente corroboradas en otra más amplia.
Las formas de encajar estos cambios en el proceso científico con la estructura de las teorías son resueltas según se explica a continuación:
1. Kemeny y Oppenheim ofrecieron el primer tratamiento en 1956. Según estos, una teoría (T1) reduce a otra (T2) cuando T1 contiene los mismos datos observacionales que T2 y los presenta de forma más sencilla.
2. Nagel en 1961 propuso otra definición que pasaría por ser oficialista en la concepción heredada. Nagel dice que una teoría reduce a otra, cuando esta se deduce lógicamente de la segunda, y son consistentes entre si; Además el vocabulario de la primera (la reducida) puede obtenerse a través de segunda tanto en su variante teórica, como observacional.
Nagel reconoce la dificultad que entraña el segundo tipo de reducción por la cuál los términos pueden no usarse en su sentido originario.
En este segundo tipo, señala Nagel que es necesario la confrontación de todos los términos nuevos con las anteriores teorías.
De este planteamiento surge la tesis de CONCEPCIÓN ACUMULATIVA DEL PROGRESO CIENTÍFICO, que implícitamente afirma que las antiguas teorías no han de ser olvidadas sino mejoradas. Esta concepción fue rechazada por Khun, Hanson, Feyerabend e incluso Bolim.
Estos conceptos siguen siendo centrales en las discusiones de filosofía de la ciencia.
Otro de los conceptos tratados por la concepción heredada es la explicación científica.
La teoría aristotélica del conocimiento por causas, a pesar de la crítica de Hume, ha influido notablemente hasta el S.XIX. La ciencia (célebre frase de Newton hypotheses non fingo) siempre ha apostado por la explicación (teorías explicativas).
El círculo de Viena aceptó la crítica a la causalidad de Hume. Después comienza la noción de explicación, un problema central de la filosofía de la ciencia.
Popper planteó que el científico si renunciaba a la causalidad debía recurrir a un principio metodológico similar (1934). El Círculo de Viena no recibió bien esta tesis popperiana, pero si aceptó la necesidad de que las teorías fuesen explicativas. El hecho de que una teoría necesite ser explicativa, no implica que esta explicación tenga que ser necesariamente en términos de causa-efecto.
Carnap en este sentido ofrece la primera respuesta orientada a las teorías científicas.
"La tarea de explicación consiste en transformar un concepto (...) más o menos inexacto en otro exacto(...) Llamamos al concepto dado (...) EXPLICANDUM y al concepto exacto(...) EXPLICATUM" Echeverría, op. cit., 2.8
Carnap aporta así mismo como debían caracterizarse explicatum y explicandum, ahora bien, esto no dejó de ser una teoría de la explicación en las relaciones de términos. Popper señaló que estas relaciones también podían darse entre teorías. En ambos casos (Carnap y Popper) lo que ofrecen claramente son tesis sobre la reducción científica.
Popper señala además que los procesos de reducción y la explicación están muy imbricados entre sí. Pero la explicación no se limita al reemplazo de conceptos o a la reducción teórica, sino que afecta muy particularmente al planteamiento de los hechos y los fenómenos. El estudio de la explicación como noción fue iniciado por Hempel, Oppenheim (1954) y continuado por Hempel y Nagel.
2.- Explicación nomológico-deductiva
Toda explicación está formada por un explanans ( leyes, condiciones factuales) y un explanandum ( enunciado relativo a un hecho).
El explanandum se deduce del explanans, ha de ser un enunciado verdadero, si el explanans también lo es hablamos de explicación auténtica y si es falso o no conocemos su valor de verdad, es una explicación potencial.
El explanans debe contener leyes. Acepta Hempel, además, la noción de legalidad del análisis de Goodman, por lo que un enunciado es legaliforme si es un enunciado general proyectable de casos examinados a casos no examinados.
Hempel defiende junto a Oppenheim la tesis de la identidad estructural entre explicación y predicción. En la explicación científica defiende que toda explicación adecuada potencialmente una predicción, pero no toda predicción es una explicación.
En primer lugar es evidente que la explicación causal es un tipo de explicación. A tal efecto se han construido muchas tipologías:
Clasificación o tipología de Nagel (explicación)
1. La explicación deductiva.
2. La explicación probabilística.
3. La explicación teleológica (o funcional).
4. Genética.
Speck tiene una propuesta más amplia que es a la cuál se adhiere Echeverría, por adaptarse mejor a las ideas de Hempel.
Explicación nomológico deductiva:
Fundamental para la CH (Hempel, Oppenheim). Tratan de esquematizar la explicación. En toda explicación científica de un enunciado E1(explanandum) habría que distinguir en el "explanans" dos tipos de proposiciones:
a) los antecedentes ( A1, A2,...Ak) (observacionales).
b) las leyes científicas (L1, L2,...Ln) .
3.Condiciones de adecuación de una explicación.
Las condiciones de Hempel para este esquema son:
a) El explanandum debe ser consecuencia lógica del explanans.
b) El explanans debe tener leyes generales y estas deben ser realmente efectivas en la derivación del explanandum.
c) El explanans debe poseer algún contenido empírico.
d) Las proposiciones que componen el explanas deben ser verdaderas.
Se llama a estas condiciones, CONDICIONES DE ADECUACIÓN.
Las condiciones de adecuación se aplican no sólo a la explicación N-D, sino a todo tipo de explicación, como la explicación estadística.
4. Explicación estadística.
La explicación estadística queda dividida por Hempel en deductiva e inductiva. En la deductiva se da la deducción de un enunciado que adopta la forma de una ley estadística de un explanans que contiene a su vez al menos, una ley estadística. (Falacia del jugador)
Las inductivas no implican lógicamente el explanandum. Tiene un explanans que consta de:
- Un conjunto de enunciados de condiciones antecedentes y de leyes probabilísticas.
- Paradoja de la explicación inductiva.
- Obtención de diferentes grados de probabilidad con diferentes explanas para un mismo sujeto del explanandum, esta paradoja admite clases contradictorias en una explicación. La solución que aporta Hempel es de la consideración de clase más restringida.
La explicación estadística corresponde al mismo esquema anterior solo que una de las leyes (L1, L2,...Ln) al menos, debe estar formada en términos estadísticos. Al tiempo, esta explicación puede ser de dos tipos.
a) deductivo-estadística: se caracteriza por usar una ley estadística formulada en términos de la teoría de la probabilidad.
b) Inductivo-estadística: se subsume algún suceso bajo leyes estadísticas sin que intervenga la teoría de la probabilidad.