Filosofía de la Ciencia

IIª Prueba presencial

TEMA XVI: OTROS MODELOS DE EXPLICACIÓN

1. Explicación genética e histórica.
2. Explicación funcional y teleológica.
3. Discusión de otras formas de explicación, causal, por subsunción bajo conceptos.

En 1976, Hempel añadirá que en este tipo de explicación, el explanandum debe tener un alto grado de probabilidad.

El resto de los tipos de explicación son irrelevantes para la concepción heredada, pero no en el campo científico donde todas se usan con frecuencia.

Otras formas de explicación no tienen cabida en los planteamientos de Hempel, pero las adaptará a sus modelos.

Explicación genética o histórica

Forma de Describir el desarrollo del explanandum (como una serie evolutiva) escogiendo los momentos de relevancia.

Simple narración de acontecimientos anteriores DEL HECHO A EXPLICAR. Esta narración necesita la selección en función del hecho a explicar.

La selección se hace apoyándose en la creencia de las leyes históricas, negadas por el mismo Popper en la “miseria del historicismo”.

Explicación funcional y teleológica

Debilidad en este tipo de explicación.

EXPLICACIÓN DISPOSICIONAL (Carnap y Ryle)

Está fundada en los conceptos disposicionales de Carnap y es a la usanza de la explicación causal.

EXPLICACIÓN TELEOLÓGICA

Muy utilizada por las CC. Humanas y biológicas. Engloba los actos intencionales. Rosenbluetch, Wiener y Bigelow aportaron la noción de retroacción negativa, muy importante en los sistemas homoestáticos o autorregulados. Braithwaite y Nagel también trataron esta cuestión.

La postura general de la concepción heredada fue subsumir todas las explicaciones teleológicas y finales bajo el modelo de la explicación causal y compatibilizarlas con le modelo de cobertura legal en Hempel.

El modelo de cobertura legal es el nomológico-deductivo.

En 1971 destaca la colaboración de Von Wright en 1971. Según él, el silogismo práctico de origen aristotélico sería clave para comprender la intencionalidad y teleología en las acciones humanas.

Ejemplo:

- A se propone dar lugar a P.

- A considera que no puede dar lugar a P a menos de hacer a.

- Por consiguiente A se dispone a hacer a.

De este modo el EXPLANANDUMS pasa a ser una acción.

Y las acciones se identifican en el anterior esquema silogístico. Este razonamiento explicaría “a” pero ni se limita a ello ni adopta la forma nomológico deductiva.

El silogismo práctico permite la COMPRENSIÓN de “a”, término con la cuál VonWright reabre el debate “explicación versus comprensión”, abandonando en cierto modo la CH y retomando en cierto modo la hermenéutica clásica o tradicional.

Otra contribución de Von Wright, que aparece en la línea de Dray, es la caracterización de la explicación racional a través de la RETRODICCIÓN, que es la explicación de un suceso mediante las condiciones previas de posibilidad.

3. Discusión de otras formas de explicación, causal, por subsunción bajo conceptos.

Otras formas de explicación no tienen cabida en los planteamientos de Hempel, pero las adaptará a sus modelos.