| ← Tema 2 por Losee• | Filosofía de la ciencia | • Tema 2(Extra) → |
Iª Prueba presencial
TEMA II: Historia de la metodología
- a)concepción neopositivista y popperiana.
- b)concepción holista (Kuhn, Feyerabend).
- c) fin de la ciencia en el pasado:
- b)concepción holista (Kuhn, Feyerabend).
- c1) Aristóteles, deducción- inducción.
- c2) organización deductiva de Euclides.
- c3)descartes, método cartesiano.
- c4) Mill, inductivismo.
- c5) Campbell, critica del inductivismo y noción de carga teórica.
- c6) positivismo lógico y distinción de contextos.
- c2) organización deductiva de Euclides.
Los presupuestos de los historiadores de la ciencia impiden responder preguntas metodológicas.
- 1.- La filosofía de la ciencia deriva de la teoría del conocimiento.
- 2.- El filósofo de la ciencia es un teórico normativo no implicado en el desarrollo científico.
Estos son los criterios de Laudan y según él, los posos de los positivistas lógicos y Popper.
BIBLIOGRAFÍA:
- Losee. Introducción histórica a la filosofía de la ciencia.
- Suppe: Críticas a la concepción heredada.
La adecuación de la Concepción Heredada como análisis general de las teorías científicas. (Para carga teórica)
Es este enunciado la propiedad o fin que persiguen los creadores de la C.H. Sorprende el hecho de que en las críticas realizadas, no haya ninguna que pretenda derribar este idea de que una teoría que no puede ser enmarcada en la C.H no es una teoría científica. Esta cuestión es polémica desde el mismo momento en el que cuestionar el modelo teórico científico de la C.H presupone un concepto de teoría científica anterior (como referente). Suppe propone examinar los cánones generales de la C.H a la luz de diversas teorías, algunas de ellas que no son científicas y la C.H recoge como tales y viceversa.
Suppe propone axiomatizar algunas de estas teorías para demostrar lo infructífero de ello. Una axiomatización fructífera según la C.H sería aquella que refleja el carácter sistemático de la teoría y que reúne las siguientes características: de la estructura preaxiomática de una teoría se extraen los conceptos básicos que serán axiomatizados, y a través de los cuales se dará definiciones del resto de los conceptos. Especificar las relaciones entre axiomas y definiciones no explica el contenido de la teoría pero revela si la axiomatización es fructífera, es decir, que la teoría puede ser reducida a una base axiomática a través de las cuales se perciben las interrelaciones de los diferentes conceptos de la tª preaxiomática.
En resumen, la axiomatización vendría a ser una esquematización ordenada de la teoría, cosa imposible si la teoría no dispone de una fuerte coherencia interna. En las siguientes teorías la axiomatización no sería posible por la insuficiencia de conocimiento sobre ellas: teoría de Hebb del sistema nervioso central, teoría evolucionista de Darwin, teoría sobre el origen del universo de Hoyle, tª tagmémica de la estructura del lenguaje de Pike{1} , la psicología de Freud, la tª de Heyerdahl sobre Isla de Pascua, tª del protoindoeuropeo, y en definitiva la mayoría de las teorías de las ciencias sociales, están formuladas de tal forma que cualquier intento de axiomatización está llamado sino al fracaso a una infructuosidad que las relegaría de la condición de teorías científicas, y que, sin embargo, son tratadas habitualmente como tales. La axiomatización más fructífera la encontramos siempre en las teorías físicas, algunas de estas axiomatizaciones no encajan con la formulación de la C.H pero podrían llegar a hacerlo. Es decir, que la C.H podría excluir tªs que habitualmente tomamos por científicas, y al tiempo excluyen a otras que podrían ser consideradas como tales en la metamatemática de la C.H. Suppe determina que la C.H no es pausible como análisis de TODAS las teorías científicas.
Notas
{1}Podría ser (por la etimología griega de la palabra) sobre la estructura de lo que subyace al sonido (Interpretando decir como sólo sonido, pero hay confusión.)