Filosofía de la Ciencia

Iª Prueba presencial

TEMA III: Relaciones entre Ciencia,hª de la ciencia y metodología.

1. Uso de “método“ y distinción de conceptos.
2. Análisis lógico de conceptos y teorías.
3. Lógica del descubrimiento.
4. Proyecto de Sneed.

Hooker aporta la siguiente distinción entre método y metodología. El método vendría a ser la sucesión de acciones como estrategia eficaz, y la metodología seria la teoría sobre estas sucesiones.

Esta diferenciación entre método y metodología es una postura lógica (argumental) contra el inductivismo.

Hooker y el positivismo lógico: metodología normativa y previa a la ciencia. La impresión de Hooker con respecto al positivismo es bastante equivocada, ya que:

a) No se puede considerar que los positivistas lógicos tuviesen una teoría de la racionalidad o metodología de la ciencia previa ya que sus investigaciones con respecto a las teorías del lenguaje obtuvieron como resultado la imposibilidad de racionalización.

b) Las metodologías (Popper) fueron cuestionadas al no responder a lenguajes empíricos o lógicos.

Carnap: define la metodología de la ciencia como descripción de procedimientos usados en el trabajo científico.

Las propuestas metodológicas del positivismo (criterios de verificabilidad, etc.) No son justificadas sino “vindicadas” por sus frutos.

- Popper obvia la significatividad del lenguaje. En cambio ofrece un método. La idea central de la metodología popperiana es la maximización de la falsabilidad de las teorías.

- Sneed: piensa que la distinción entre filosofía de las ciencias especiales y la fía. de las cc. En general es errónea. Propone crear una ciencia de las ciencias que se ocupe de las Comunidades científicas, mientras que la filosofía de la ciencia limitada por la concepción heredada se dedicaría a los productos.

Bajo la distinción Kuhniana entre tiempos de ciencia normal y revolucionaria se da como certeza (ciencia normal) la absoluta indiferencia de los científicos a la fía. de la ciencia y a la metodología. Dentro de la misma distinción, se ve como los periodos de discusión metodológica y científica están insertos en tiempos preparadigmáticos y revolucionarios.

Las relaciones entre ciencia y metodología (influencias recíprocas en la hª) ha dado lugar a un movimiento de asimilación de la historia a la filosofía de la ciencia. (Moulines).

BIBLIOGRAFÍA:

- Moulines Exploraciones metacientíficas.

- Kuhn: La tensión esencial.

Los dos contenidos principales del desarrollo de Kuhn en este libro son :

a) problemas de unificación entre historia y filosofía de la ciencia .

b) problemas intelectuales y beneficios de la aproximación.

Para Kuhn, la filosofía y la historia de la ciencia son disciplinas diferentes, que han de relacionarse entre sí, como tales, es decir INTERDISCIPLINARMENTE.

Unificarlas en una misma supondría privarlas de ciertas características metodológicas.

Los historiadores son para científicos y filósofos “meros” descriptores de hecho, pero sin generalizaciones del tipo “ley universal”. El cometido del filósofo es bien distinto para Kuhn, mientras que el historiador se especializa en describir un hecho concreto el filósofo se especializa en mostrar la verdad subyacente a cualquier tiempo histórico.

Las distinciones y aclaraciones, matizaciones, lo único que consigue es llegar a una suerte de “defensas” de características disciplinares que son, para Kuhn, improductivas.

Kuhn, señala que en sus años como docente, puede asegurar que, formación, técnicas de análisis, y resultados, son bien diferentes entre ambas disciplinas. La convergencia de la disciplina en un solo individuo conlleva una importante pérdida personal, y sin embargo sólo puede llevarse a cabo desde saltos recíprocos de ambos expertos de otra disciplina.

Importancia de la filosofía para Kuhn: herramienta básica para la historia de la ciencia ya que hasta el S. XVII no existe la ciencia como tal, y todos los ámbitos que esta ahora desarrolla estaban en manos de las principales escuelas filosóficas, por lo tanto el historiador que pretenda dar cuenta de la ciencia sin conocer estas principales escuelas de filosofía, se verá sin duda abocado al fracaso.