Filosofía de la Ciencia

Iª Prueba presencial

TEMA IV: La Elucidación De Conceptos. La Reconstrucción Racional.

4.1- Carnap: noción de “explicación”
4.2- Langford: noción de “análisis”
4.3- Chomsky: criterios de educación para la “explicación”
4.4. - Reconstrucción racional de conceptos
4.5- Reconstrucción de teoría y de la historia de la ciencia. LAKATOS

En la formulación de una teoría científica se usan términos del lenguaje ordinario con otro significado que es precisa aclarar el término modificador recibe el nombre genérico de “explicatum” o “analysandum” y su extensión (o definición) –expresión que se pretende analizar - es el “explicandum” o “analysans”.

Como cuestión importante tenemos la correspondencia (relación) que han de establecerse entre ambos términos. Las aportaciones de Carnap y Chomsky en este sentido son importantes (recogidas en Suppes). En ocasiones, la usan terminado de una teoría antigua conviene determinar las instancias (ejemplo de la putrefacción en Aristóteles (Galileo).

Hanson: “carga” de los términos. Si dependen de una teoría y esta, se encuentra refutada, es probable que el término se encuentre vacío de extensiones. Estas extensiones serian la carga teórica.

Este fenómeno no es aplicable únicamente al lenguaje observacional, sino al mismo lenguaje ordinario. Se da el problema de la extensión normal mente-cuerpo.

La relación entre explicatum y explicandum, solo se mantiene cuando tratamos con términos muy vagos, o teorías poco definidas, que, sin embargo, pueden considerarse verdaderas.

El trabajo del metodólogo consiste principalmente en el análisis y elucidación de teorías siendo las instancias de estas más o menos extensiones del termino teoría cuando el metódologo aplica un esquema a una teoría, se dice que la ha reconstruido racionalmente. Popper, Sneed y Lakatos son representativos en las reconstrucciones racionales. Tratan así mimo de usar esta metodología a la hª de las ciencias, mas no están libres de critica.